О нас Наши партнеры Отдел по недвижимости Новости Третейский суд Услуги Статьи и публикации Публикации о торгах Мероприятия Комиссия по правовой помощи и рассмотрению обращений иностранных граждан Контактная информация
   
Проверка членов IBIL

Поиск осуществляется по полям Ф.И.О + Дню Рождения или по ID.
Ф.И.О нужно вводить на английском языке.

Фамилия:
Имя:
Отчество:
Д.Р.: Д   М   Г
или ID:

 
 Запомнить данные авторизации на этом компьютере



Международный коммерческий арбитраж в странах Содружества Независимых Государств (СНГ) и Европейского Союза (ЕС). Актуальные вопросы

Белорусский Государственный Университет,
юридический факультет










Международный коммерческий арбитраж в странах Содружества Независимых Государств (СНГ) и Европейского Союза (ЕС).
Актуальные вопросы






Dr. iur. Илья Александров, LL.M.


научный руководитель: проф. д-р ю. н. Н.Г. Юркевич











Минск - Бохум - Мюнстер - Санкт-Петербург - Москва, 2000-2004 г.г.

Настоящая работа была подготовлена на протяжении 2000-2004 гг. В этот период времени автор находился в Беларуси (г. Минск), Германии (Северный Рейн-Вестфалия, Рурская Область, г. Бохум и г. Мюнстер), а также в Российской Федерации (г. Санкт-Петербург и г. Москва). В июне 2003 г. в Рурском Университете г. Бохума, Германия, была защищена диссертация на немецком языке, посвященная отдельным вопросам законодательства некоторых стран СНГ и Германии о международном коммерческом арбитраже. В июле 2003 г. в Вильгельм-Университете г. Мюнстера, Германия, была успешно завершена магистерская учеба по программе LL.M., в раках которой была написана объемная работа об альтернативных способах разрешения споров в хозяйственных отношениях между странами СНГ и Германией на немецком языке. Обе работы опубликованы в Интернете на сайте немецкого издательства www.dissertation.de, а текст диссертации дополнительно отпечатан в формате монографии в 2003 г.

Ввиду такой степени разработанности тематики международного коммерческого арбитража было принято решение расширить в диссертации на русском языке круг западноевропейских государств, чье законодательство о международном коммерческом арбитраже могло бы стать предметом анализа по самым интересным с практической точки зрения проблемным местам в деятельности системы международных арбитражных судов по рассмотрению споров с участием предпринимателей из стран Европейского Союза и Содружества Независимых Государств. Однако наиболее широко будет анализироваться белорусское и немецкое третейское законодательство.

В диссертации были использованы оригинальные и переводные тексты законов о третейских и международных арбитражных судах стран Европейского Союза и Содружества Независимых Государств. Была также использована имеющаяся по рассматриваемой тематике научная литература на русском, немецком и английском языках.

Научное руководство над данной диссертацией осуществлялось Председателем Международного Арбитражного Суда при Белорусской Торгово-Промышленной Палате проф. д-ром ю. н. Н.Г. Юркевичем, который еще в 1999 г. в качестве руководителя моей дипломной работы сделал много нужных и рациональных замечаний и предложений по поводу тематики международного коммерческого арбитража. За это, а также за проявленное человеческое понимание и поддержку при работе над диссертацией выражаю проф. д-ру ю. н. Н. Г. Юркевичу свою глубокую признательность и искреннюю благодарность.

Выражаю также благодарность всем своим родственникам, которые прямо или косвенно способствовали продвижению вперед работы над данной диссертацией.




Dr. iur. Илья Александров, LL.M.

г. Москва, сентябрь 2004 г.









A. Общая характеристика законодательства о международном коммерческом арбитраже


I. Введение


  1. Обоснование выбора темы
  2. Общий обзор
  3. Особо важные факторы для выбора темы исследования
  4. Юридическая терминология применительно к международному коммерческому арбитражу
  5. Обзор источников права и научной литературы
1) Модельный закон ЮНСИТРАЛ и национальные законы о международном коммерческом арбитраже
а) История развития национального законодательства
b) Подходы к инкорпорированию Модельного Закона в немецкую правовую систему
аа) Первый подход
bb) Второй подход
сс) Резюме
c) Перспективное значение немецкого коммерческого арбитража в общеевропейской и общемировой системе
2) Арбитражные регламенты судов
3) Обобщение позиций немецких ученых относительно реформы третейского разбирательства

II. Участники третейского разбирательства


  1. Общие сведения
  2. Международный арбитражный суд и его деятельность
  3. Участники третейского разбирательства, их права и обязанности
  4. Стороны
  5. Представители
aa) Представительство адвокатами
bb) Представительство другими доверенными лицами

  1. Государственный суд
  2. Отдельные виды третейских судов, их классификация
  3. Постоянно действующие и ad hoc третейские суды
  4. Структура и органы постоянного действующего суда
  5. Компетенция органов международного арбитражного суда
  6. Международные арбитражные суды и границы их компетенции
  7. Общие положения
  8. Отдельные третейские суды в государствах ЕС и СНГ
  9. Третейские суды для разрешения отдельных категорий споров
  10. Посредничество при разрешении споров как возможная предстадия третейского разбирательства
  11. Правовое регулирование посредничества по внесудебному разрешению споров
  12. Организационная связь посредничества по внесудебному разрешению споров и третейского разбирательства
  13. Резюме


III. Вопросы рассмотрения дел международными арбитражными судами


  1. Необходимая предпосылка - арбитражное соглашение
a) Понятие и правовая природа
b) Форма и содержание

  1. Третейское разбирательство
  2. Предпосылки и виды правовой защиты с помощью международных арбитражных судов
  3. Виды арбитражных исков
  4. Охраняемый законом интерес
  5. Проведение третейского разбирательства
  6. Место
  7. Язык
  8. Слушание и разбирательство дела по документам
  9. Исковое заявление. Возражения на иск
  10. Процессуальные действия сторон
  11. Доказательства, процесс доказывания
aa) Свидетельские показания
bb) Осмотр
cc) Письменные доказательства
dd) Дача заключений государственными органами

  1. Сроки, применимые в арбитражном разбирательстве
  2. Арбитражное разбирательство в различных сферах
  3. Вопросы корпоративного права
  4. Биржевое право
  5. Конкурентное право
  6. Патентное право
  7. Трудовые споры
  8. Вопросы авторского исполнения
  9. Перспективы развития специализации международных арбитражных судов на отдельных категориях дел
  10. Вынесение третейского решения
  11. Применимое судом материальное право
  12. Виды третейских решений
  13. Промежуточное третейское решение
  14. Частичное третейское решение
  15. Третейское решение с оговоркой
  16. Заочное третейское решение
  17. Форма и содержание третейского решения
  18. Коллегиальность при вынесении
  19. Исправление, толкование и дополнение третейского решения
  20. Мировое соглашение
  21. Окончание разбирательства по делу
  22. Обжалование вынесенного решения в исключительных случаях
  23. Резюме по разделу III

IV. Признание и исполнение решений международных арбитражных судов


  1. Признание и исполнение третейских решений на территории государств СНГ
  2. Признание и исполнение третейских решений на территории государств ЕС

V. Резюме


B. Проблемы международного коммерческого арбитража в настоящее время

I. Эффективность мер по обеспечению иска в третейском разбирательстве

1. Правовые основания принятия мер по обеспечению иска
2. Проблема применения мер по обеспечению иска за границей

II. Эффективность обжалования вынесенных третейских решений

1. Общие положения
2. Правовые основания обжалования вынесенных третейских решений
a) Недействительность арбитражного соглашения
b) Отсутствие уведомления одной из сторон разбирательства о его начале
c) Несоответствие третейского решения рамкам арбитражного соглашения
d) Несоответствие состава третейского суда или арбитражной процедуры арбитражному соглашению
e) Неподведомственность спора третейскому суду
f) Противоречие вынесенного арбитражного решения публичному порядку

3. Практика обжалования вынесенных третейских решений

III. Статистика третейских разбирательств в ФРГ

C. Заключение

Список использованной литературы
Список использованных нормативных актов
Интернет-ресурсы о теме работы


A. Общее сравнение законодательства о международном коммерческом арбитраже

I. Введение

1. Обоснование выбора темы


  1. Общий обзор

Разрешение внешнеэкономических споров в условиях усиливающейся глобализации мировой экономики становится весьма актуальной проблемой не только для практикующих юристов, но и для юридической науки. Далеко не всегда имеющиеся в наличии традиционные способы разрешения споров оказываются эффективными. В ряде случаев предпочтение отдается разбирательству в международных арбитражных судах, которые к настоящему времени осуществляют свою деятельность в абсолютном большинстве стран Европейского Союза и Содружества Независимых Государств.

В настоящей работе будут проанализированы и сравнены положения национальных законов о международном коммерческом арбитраже и регламентов отдельных, наиболее значимых арбитражных (третейских) судов. В сегодняшнее время, а также в среднесрочной перспективе – до середины века, объем внешнеэкономических отношений между государствами-членами ЕС и СНГ будет существенно возрастать.

Данный процесс обусловлен несколькими группами факторов. Увеличение зависимости индустриальных стран Западной Европы от энергоносителей извне приведет к серьезному наращиванию поставок нефти, газа, продуктов их переработки, а также электроэнергии из Российской Федерации, других стран СНГ. В свою очередь, для более динамичного развития экономик стран СНГ потребуются объемные поставки высоких технологий, производственного оборудования и приток дешевого инвестиционного капитала из Европейского Союза. Развитие международных грузоперевозок и логистики в транзитных государствах – таких как Республика Беларусь, прокладка новых линий коммуникаций между Востоком и Западом, радикальное увеличение доли электронной торговли и международная строительная индустрия – вот те направления, которые уже сейчас нуждаются в надежной правовой защите.

Для комплексного обзора были избраны лишь некоторые страны ЕС и СНГ, которые являются основными экономическими доминантами в своих наднациональных образованиях, и в которых успели сложиться собственные традиции разбирательства дел в рамках международного коммерческого арбитража:


Европейский Союз -


  • Германия,
  • Великобритания,
  • Швеция,
  • Франция.

Только одна Германия в настоящее время аккумулирует в себе более 20 % всего экономического потенциала Европейского Союза, географически она находится в центре ЕС после его расширения за счет государств Восточной Европы, произошедшего 1 мая 2004 г. Кроме этого, предпринимательские структуры именно этого государства занимали последнее время первое место в Республике Беларусь по инвестированию в национальную экономику. Несмотря на относительно неразвитую по сравнению с другими европейскими государствами традицию рассмотрения международных хозяйственных споров в третейских судах на территории ФРГ, среди них можно выделить Арбитражный Суд при Торговой Палате г. Гамбурга (Schiedsgericht der Handelskammer Hamburg).

Великобритания и расположенный на ее территории международный арбитражный суд при ТПП Лондона (London Court of International Arbitration, LCIA) представляют интерес из-за объема наработанной им практики по отдельным категориям дел. Следует также отметить ощутимую роль компаний данного государства в процессе инвестирования в экономики стран СНГ – от нефтегазового сектора до сферы высоких технологий.

Швеция интересна, в первую очередь, как место для проведения арбитражных разбирательств. На сегодняшний день в Арбитражном Суде при ТП Стокгольма (Arbitration Institute of Stockholm Chamber of Commerce) сложилась, к примеру, богатая практика рассмотрения дел с участием европейских и российских сторон. Помимо этого крупные скандинавские строительные и торговые компании в последние годы выступали инвесторами крупнейших отраслевых проектов в Российской Федерации.

Франция является вторым по экономической значимости государством-членом Европейского Союза. Кроме этого, на его территории находится Международная Торговая Палата (International Chamber of Commerce, ICC) и международный коммерческий арбитражный суд при ней (ICC International Court of Arbitration), уже давно снискавший себе мировую известность.


Содружество Независимых Государств -


  • Российская Федерация,
  • Республика Беларусь,
  • Украина,
  • Казахстан.

Российская Федерация среди государств СНГ является основной экономической доминантой[1] с динамично и устойчиво развивающимися секторами добывающей и перерабатывающей промышленности. Успешно идет диверсификация российской экономики, которая все меньше становится зависимой от экспорта сырья и в свою очередь начинает осваивать зарубежные рынки товаров с высокой степенью обработки. В то же время продвижение продаж неиссякаемого ресурса - российской электроэнергии на Запад делает особенно привлекательным этот сектор экономики для внутренних и иностранных инвестиций и увеличивает экономический и стратегический потенциал государства. Россия является государством СНГ с наиболее хорошо развитой системой рыночных законов. Существующая более 70 лет традиция разрешения споров в Международном Коммерческом Арбитражном Суде при Торгово-Промышленной Палате РФ в г. Москве в первую очередь должна быть проанализирована в данном исследовании.

Республика Беларусь среди рассматриваемых государств СНГ имеет самый новый закон, регулирующий процедуру разрешения споров в рамках международного коммерческого арбитража (вступил в силу в 1999 г.), а также относительно молодой по сравнению с другими странами-членами СНГ Международный Арбитражный Суд при Торгово-Промышленной Палате РБ в г. Минске, созданный в 1994 г. Лишь после принятия специального Закона в 1999 г. его деятельность (разбирательства по поступающим исковым заявлениям) и ее результаты (вынесение решений, примирение сторон и заключение мировых соглашений, завершение дел производством) может рассматриваться параллельно и адекватно с деятельностью и ее результатами в международных арбитражных судах в других странах – в России и остальном СНГ, в странах Европейского Союза, в Соединенных Штатах Америки, во всем остальном мире.

Географическое положение Республики Беларусь, ее роль в качестве главного транзитного коридора из Европейского Союза в страны СНГ, а также диверсификация отраслей ее экономики выделяют наше государство из общего числа рассматриваемых в настоящей работе стран.

Украина, являющаяся важным экономическим полюсом СНГ, с 1994 г. имеет собственный закон о международном коммерческом арбитраже, на ее территории с этого же года действует Международный Коммерческий Арбитражный Суд при ТПП в г. Киеве.

Казахстан, в настоящее время не имеющий собственной богатой традиции рассмотрения международных хозяйственных споров на своей территории, тем не менее, привлекает своей растущей экономической мощью и перспективой развития международного коммерческого арбитража в будущем. Следует особо отметить, что развитие сырьевого сектора экономики и сектора банковских услуг в скором будущем превратят Казахстан в крупного регионального инвестора - в том числе и в проекты в странах СНГ. Несмотря на отсутствие в Казахстане собственного законодательства о деятельности третейских судов, следует отметить возможность передачи споров на рассмотрение в третейский суд[2].

Выбор четырех государств СНГ связан также с наметившейся интеграцией в рамках ЕврАзЭС, соглашение о создании которого в 2004г. было ратифицировано парламентами всех вышеупомянутых государств.

Пристальное внимание в настоящей работе будет обращено на меры по обеспечению иска в третейском разбирательстве, существующие в государствах ЕС и СНГ, а также основания для обжалования вынесенных третейских решений, закрепленные в региональном законодательстве данных государств.

b) Особо важные факторы для выбора темы исследования

Сравнением положений белорусского закона «О международном арбитражном суде», Модельного Закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» 1985 г.[3], законодательства иных государств СНГ и нормативных актов стран-членов Европейского Союза, также посвященных арбитражному разбирательству, было решено заняться из следующих соображений:


  • экономический фактор

экономический интерес в конечном итоге определяет почти все. Европейский Союз является важнейшим торгово-экономическим партнером Республики Беларусь после Российской Федерации - в особенности после своего последнего расширения 1 мая 2004 г., когда численность членов ЕС увеличилась до 25 государств. В свою очередь, одна только Федеративная Республика Германия занимает третье место среди торговых партнеров нашего государства, и этот потенциал далеко не исчерпан[4]. Уже упоминался объем немецких инвестиций в белорусскую экономику. Интенсивный внешнеэкономический товарооборот требует гарантий, в том числе и правовых, в том числе и гарантий быстрого, эффективного и справедливого разрешения споров, возникающих из экономических отношений.


  • менталитет деловых кругов, преимущества международного коммерческого арбитража

Следует во многом учитывать специфику мышления и поведения деловых европейских кругов и белорусских бизнесменов, которые, как это справедливо закреплено в Гражданском Кодексе и Республики Беларусь, и в законодательстве государств СНГ и ЕС, пользуются полной свободой при вступлении в договорные отношения друг с другом. Направление движения и инвестирования свободного крупного капитала во многом зависит от удобства и доступности правовой защиты его интересов по самосохранению и преувеличению. Высокий авторитет государственной судебной власти не ставится под сомнение ни в одной стране мира, и в то же время практически в каждой из них имеются альтернативные способы разрешения споров. В большинстве случаев это осуществляется третейскими (арбитражными) судами, имеющими особенно среди предпринимательских кругов Западной Европы глубокие исторические корни в разрешении споров между купцами с помощью избираемых ими авторитетных лиц[5] - арбитров, которым доверяли порой больше, чем кому-либо другому.

Всеобщее признание третейских судов основывается, прежде всего, на мнении крупных предпринимателей, в том числе и немецких, которые традиционно обращаются к ним за помощью в разрешении экономических споров[6].


  • историческая связь в правовом развитии

Во-вторых, в историческо-правовом аспекте развитие права в государствах Европы на протяжении веков косвенным образом обуславливало развитие и права русского, белорусского, в широком смысле слова – права Российской Империи. Из далеких времен существования Священной Римской Империи Немецкой Нации шел процесс онемечивания римского частного права, придания ему черт и особенностей того времени, во многом и современных черт. «Гражданский процесс не изменился за последние 2500 лет» – существующее мнение во многом истинно, когда говорят о неразрывной восходящей связи римского, немецкого, российского гражданского процессуального права. Существенное влияние на российскую правовую культуру оказало и французское право, в том числе знаменитый Кодекс Наполеона, который дополнялся соответствующим французским гражданским процессуальным законодательством.

Перенимание у Европы прогрессивных элементов культуры в свое время прямо или косвенно сводилось, в том числе, и к перениманию правовых норм, по которым регулировалась жизнь общества. Философские трактаты и правовые учения европейских мыслителей пользовались популярностью среди русской знати, в первую очередь у монархов. Все новое когда-нибудь обязательно переставало быть новым и становилось нормой. Судебная реформа в России в конце 19 века является одним из свидетельств данному тезису. Законодательство царской России перед Первой Мировой войной также все еще продолжало испытывать на себе влияние права крепнущей Германской Империи – уже имеющей к тому времени в своем распоряжении Гражданский Процессуальный Кодекс 1879 г., действующий по сей день нормативный акт, к которому мы будем постоянно обращаться в нашем исследовании. В свою очередь, после окончания Великой Отечественной Войны советская правовая система оказала сильнейшее влияние на формирование нового правопорядка в странах Восточной Европы, в том числе в Германской Демократической Республике. В конце XX века стало возможным говорить о том, что существовавший разрыв в развитии правовых систем стран Западной и Восточной Европы был преодолен, а в XXI век государства СНГ вошли уже с новыми правовыми системами, которые по своей структуре являются значительно более современными, чем правовые системы рассматриваемых в настоящей работе государств Европейского Союза.

Говоря о Беларуси как об отдельном независимом государстве, отметим, что собственная богатая традиция законотворчества, увековеченная в памятниках отечественного права – Статутах Великого Княжества Литовского и других законодательных актах, содержащих, в том числе и нормы гражданского процессуального права, была прервана объективными историческими обстоятельствами – заключением Уний Великого Княжества Литовского с Польшей и последующими разделами Речи Посполитой в 18 веке. И все же, возвращаясь во времени назад, можно сказать, что и эта традиция косвенным образом основывалась на правовых учениях, идущих с немецких земель[7], идущих с земель Рима[8], во многом благодаря просвещенному складу государства: обучению за границей в университетах на латинском языке в германских, итальянских, прусских, голландских землях людей, которые затем привносили полученные прогрессивные знания на Родину и реализовывали их там.

В-третьих, на современном этапе типовой Закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» создал единые рамки для рассмотрения внешнеэкономических споров в самых разных государствах. Однако смежные национальные нормативные акты, содержащие, к примеру, коллизионные нормы, в соответствии с которыми определяется, в том числе, и применимое судом для разрешения спора право, остаются оригинальными и своеобразными, несмотря на все попытки унификации и осоответствления по сей день. Впрочем, и базовая основа, содержащаяся в типовом Законе ЮНСИТРАЛ, не всегда полностью перенимается при принятии соответствующего нормативного акта.

Возвращаясь к новеллам в белорусском праве, отметим, что немецкое право знакомо с новой редакцией 10. Книги ГПК ФРГ с января 1998 г., которая так же, как и белорусский Закон «О международном арбитражном суде», имеет в основе типовой Закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже», т.е. около 6 лет. Это практически ставит рядом во времени белорусскую и немецкую новеллы и дает замечательный повод для проведения особенно детального сравнительного исследования правового регулирования в данной сфере в этих двух государствах континентальной Европы.

2. Юридическая терминология применительно к международному коммерческому арбитражу

Богатство юридической лексики в каждом из языков обусловлено правовыми традициями и особенностями построения правовой системы в каждом конкретном государстве. Традиционно считается, что в государствах, принадлежащих к одной из правовых систем (т. н. континентальной или англо-американской), регулирование отдельных институтов в праве является сходным, близким по структуре и содержанию.

Однако при более детальном ознакомлении с аналогичными друг другу актами законодательства разных стран становятся очевидными различия, которые имеют значение в работе практикующих юристов.

К примеру, лаконичность формулировок, ясность и полнота смысла всегда отличали немецкую юридическую терминологию. Русская правовая терминология, также во многом основывающаяся на терминологии римского права, переняла у латинского языка не только звучание отдельных слов, но и конструкцию речевых оборотов, которые употребляются в статьях нормативных актов. При изучении и сравнении русско- и немецкоязычных законов, регулирующих один и тот же круг общественных отношений, сразу выявляется схожесть таких оборотов. Во многом изучение облегчается тем, что как немецкое, так и в данном случае белорусское (а также российское и украинское) право относятся к континентальной правовой системе, т.е. законодатель склонен прибегать к конкретным дефинициям отдельных понятий и смысловой регламентации отдельных терминов в своих актах. Как гражданское материальное, так и гражданское процессуальное право обеих стран имеют по своей сути одну основу: это уже упомянутое римское право и значительные заимствования в области законотворчества из немецкой правовой системы.

Законодательство о третейском судопроизводстве обеих стран также имеет ряд схожих черт в плане использования определенного круга терминов и оборотов, применение которых считается стандартом в юридической практике в Германии и Беларуси. В то же время по ряду некоторых ключевых понятий имеются несоответствия между русской и немецкой терминологией.

Опираясь на рассматриваемую в настоящей работе 10. Книгу ГПК ФРГ, а также «Закон о международном арбитражном суде» РБ, можно привести несколько примеров. Понятия «арбитражное решение», «решение», «определение» и «постановление» имеют эквивалентами в немецком языке слова "der Schiedsspruch", „die Entscheidung", „der Entscheid", „die Bestimmung", „der Beschluss", значение которых не полностью соответствуют русским. Однако, «судебное решение» и (gerichtliche) Entscheidung" эквивалентны, „Bestimmung" означает как «постановление», так и «определение»; „Beschluss" соответствуют русские «решение», «определение» и «постановление», хотя значение последних слов применительно к гражданскому процессу абсолютно разное. Тогда как под «решением» понимается акт правосудия, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу[9], под «определением» обычно подразумевают постановление, которым дело по существу не разрешается[10]. Подобные частичные несоответствия имеются и между понятиями «арбитражное соглашение», «арбитражная оговорка» и „Schiedsvereinbarung", „Schiedsklausel" и „Schiedsvertrag", однако они проявляются при изучении нормативных актов нечасто. Имеющиеся специализированные словари, изданные в СНГ и в Германии, зачастую еще больше способны запутать читателя смешиванием отдельных понятий и формулировками, выполненными непрофессионалами[11]. Ввиду этого весьма важно вместо механического перевода терминов с одного языка на другой задумываться об истинном терминологическом эквиваленте определенного слова.

Особенное внимание следует уделить проблеме созвучия в российской правовой терминологии, которая является определяющей на пространстве Содружества Независимых Государств и, в особенности, для Республики Беларусь, где русский язык является государственным, терминов «арбитражное разбирательство», «арбитражное решение» применительно к государственному правосудию по хозяйственным делам и, одновременно, использование терминов «арбитражное решение», «международный коммерческий арбитраж» и «арбитражная оговорка» применительно к деятельности третейских судов в рамках международного коммерческого арбитража. Представляется, что российский законодатель сделал в процессе подготовки нового Арбитражного Процессуального Кодекса 2002 г. неудачный терминологический выбор, позволив смешать два в корне различных института и способа разрешения хозяйственных споров – государственное правосудие и структуры коммерческого арбитража с, по сути, частноправовой природой.

3. Обзор источников права и научной литературы


  1. Модельный закон ЮНСИТРАЛ
и национальные законы о международном коммерческом арбитраже

а) История развития национального законодательства

Для системного восприятия законодательства о международном коммерческом арбитраже необходимо отследить историю его становления в каждом отдельно взятом государстве ЕС и СНГ.


  • В немецкой литературе отмечается, что до недавнего времени в Германии арбитражное разбирательство по внешнеэкономическим спорам не было распространено. Это объяснялось устаревшим законодательством в данной области[12], а также общим скептическим по отношению к арбитражу настроением в немецких юридических и деловых кругах.[13]

Импульсом для изменения такого подхода стал Модельный Закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже", который был рекомендован к принятию Общим Собранием Организации Объединенных наций 11.12.1985 г. Как известно, идея его разработки была сформулирована еще в 60-е гг. в Международном Торговой Палате (г. Париж), теперь эта организация является учредителем одного из самых известных и широко используемого международного арбитражного суда. Благодаря подготовке данного акта Комиссией ООН, состоявшей из специалистов разных государств, было обеспечено международное признание Модельного Закона, которое своим результатом имело постепенное принятие национальных законов на основе модельного. Первой страной, инкорпорировавшей в свою правовую систему Закон ЮНСИТРАЛ, была Канада (1986 г.)

Обратимся теперь к Германии. В Федеративной Республике Германия процесс инкорпорирования несколько затянулся, лишь 1.01.1992 было вновь создано Немецкое Арбитражное Общество (DIS - Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit). Им, в частности, был разработан Модельный Арбитражный Регламент, который был принят и действует с 1.07.1998. Рабочие группы по подготовке законопроекта о реформировании арбитражного права представили несколько вариантов, один из которых и был принят в виде Закона, вводящего в действие новую редакцию 10. Книги ГПК ФРГ с 1.01.1998[14].

Следует отметить, что в Германской Демократической Республике законопроект на основе Модельного Закона ЮНСИТРАЛ был практически готов к принятию в 1990 г., чтобы заменить уже действовавшее «Положение об арбитражном процессе» 1975 г.[15]. Однако во многом непродуманное и поспешное объединение ФРГ и ГДР, а точнее, фактическое присоединение ГДР к ФРГ[16], имело результатом распространение действия западногерманского права на вновь созданные федеральные земли на Востоке - за исключением некоторых моментов, право ГДР перестало действовать. Соответственно, идеи Модельного Закона были претворены в жизнь на этой территории лишь почти через десятилетие, начиная с 1999 г.


  • В Великобритании в 1996 г. был принят Арбитражный Закон[17] (Arbitration Act), которым в правовую систему данного государства были привнесены многие положения, содержащиеся в Модельном Законе ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже». Следует отметить, что законодательство Великобритании принадлежит к иной, нежели законодательства всех остальных рассматриваемых в настоящей работе государств, правовой семье, а именно – к прецедентной, т.е. важнейшим источником права на английской территории является практика государственных и третейских судов. Поэтому и формулировки в Арбитражном Законе дают суду широкие полномочия, однако, одновременно принятие решений по широкому кругу вопросов может осуществляться и сторонами в процессе.


  • Во Франции деятельность третейских судов, в том числе международного коммерческого арбитража, урегулирована в Гражданском Процессуальном Кодексе, Книге IV[18] (вступила в силу с 12 мая 1981 г.). После разработки Модельного Закона ЮНСИТРАЛ в нее были внесены некоторые изменения и дополнения, которые позволили говорить об унификации французского национального законодательства о международном коммерческом арбитраже с международными нормами. Книга IV ГПК Франции так же, как и Модельный Закон ЮНСИТРАЛ, предоставляет широкий круг диспозитивных прав сторонам процесса.


  • В Швеции с 1 апреля 1999 г. вступил в силу и действует «Закон об арбитражном разбирательстве»[19]. Одновременно с его введением в действие утратили силу Законы 1929 г. «Об арбитрах» и «Об иностранных арбитражных оговорках и решениях». Следует отметить, что данное государство имеет богатый опыт рассмотрения на своей территории споров с «нешведским участием» в рамках международного коммерческого арбитража. Практика рассмотрения дел была существенно расширена в советское время за счет споров между внешнеторговыми советскими организациями, предприятиями и, преимущественно, западноевропейскими и американскими компаниями – их контрагентами.


  • В Российской Федерации Закон «О международном коммерческом арбитраже» вступил в силу и действует с июля 1993 г. Его текст максимально приближен к положениям Модельного Закона ЮНСИТРАЛ. Ранее на территории Советского Союза и Российской Федерации до 1993 г. действовало «Положение о международном арбитражном суде». Одной из отличительных особенностей действующего российского закона является включение в его текст Приложения №1 о конкретном третейском суде – Международном Коммерческом Арбитражном Суде (МКАС) при ТПП РФ, г. Москва (старейшем третейском суде, действующим до сих пор, начиная с 1932 г.), а также положения о Морской Арбитражной Комиссии (МАК) при ТПП РФ.


  • На Украине действует Закон «О международном коммерческом арбитраже» 1994 г., который максимально приближен к тексту Модельного Закона ЮНСИТРАЛ и в особенностях своего регулирования во многом совпадает с одноименным российским законом.


  • Несмотря на отсутствие в Казахстане собственного закона о международном коммерческом арбитраже (с недавнего времени в Казахстане в порядке эксперимента только начала создаваться государственная система хозяйственного правосудия), данное государство с объективной точки зрения занимает второе место среди стран СНГ по степени реформирования экономики, а также проводит весьма либеральную политику по отношению к инвесторам, в т.ч. иностранным. Ратифицировав Нью-Йоркскую Конвенцию 1958 г. «О признании и исполнении иностранных арбитражных решений», Казахстан стал государством, принадлежащим к глобальному пространству действия норм и принципов международного коммерческого арбитража, успешно и эффективно действующих во многих государствах мира.

b) Подходы к инкорпорированию Модельного Закона в немецкую правовую систему

Наиболее наглядным примером долгого процесса подготовки в странах Западной Европы реформирования законодательства о третейских судах и, в том числе, о международном коммерческом арбитраже, служит Федеративная Республика Германия.

Во время работы над текстом новой редакции 10. Книги ГПК, в первую очередь учитывались достоинства и недостатки прежней редакции. Она значительно устарела к тому времени, в особенности по сравнению с появившимся Модельным Законом ЮНСИТРАЛ. Так, процедура признания и исполнения иностранных арбитражных решений в Германии была крайне усложнена. Кроме этого, вынесенное арбитражное решение могло многократно быть обжаловано сторонами - данные особенности, несомненно, сильно влияли на привлекательность и распространенность арбитражного разбирательства[20].

Вопрос не стоял в самой реформе законодательства о третейских судах, проблема заключалась в подходе к способу и форме ее проведения. Немецкое правительство[21] подготавливало собственный проект, но параллельно исследовательская деятельность в этом же направлении проводилась и другой группой разработчиков. Она была сформирована вновь организованным в 1992 г. Немецким Арбитражным Обществом[22] (DIS) и получала одобрение и поддержку Министерства Юстиции ФРГ. В принципе, работа этих комиссий была синхронизирована фактом присутствия членов DIS в Комиссии, созданной Министерством юстиции[23].

аа) Первый подход

Первый толчок к перениманию в национальное законодательство Модельного Закона ЮНСИТРАЛ предпринял еще в 1989 г. тогдашний Немецкий Арбитражный Институт. Им был представлен проект нового закона "О международном коммерческом арбитраже в ФРГ", который практически не отличался от Модельного Закона ЮНСИТРАЛ. Такое заимствование объяснялось тем, что новый закон должен был регулировать арбитражное разбирательство лишь во внешнеэкономической сфере, национальное третейское разбирательство никоим образом не затрагивалось. Во-первых, цели национального и международного арбитражного разбирательства нельзя признать едиными, во-вторых, инкорпорирование нового третейского законодательства в ГПК и соответствующее распространение действия на третейское разбирательство гражданских процессуальных норм уменьшили бы привлекательность рассмотрения споров в немецких третейских судах[24].

Добавим, что, на наш взгляд, подход Немецкого Арбитражного Института был бы наиболее оптимальным и прогрессивным для немецкого законодателя, "омолодив" систему нормативных актов в области гражданского процесса и урегулировав именно внешнеэкономическую сторону арбитража. С другой стороны, подход по отграничению международного коммерческого арбитража от национального создал бы в Германии проблемную ситуацию в плане возникновения потребности в детальном отграничении внешнеэкономических и внутренних споров, а также уточнения компетенции каждого конкретного арбитражного суда.

Принятие проекта Немецкого Арбитражного Института по своей идее в целом соответствовало бы тому пути, по которому пошел российский законодатель, приняв в 1993 г. Закон «О международном коммерческом арбитраже», а в 2002 г. – Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации».

bb) Второй подход

Созданная Министерством Юстиции ФРГ Комиссия подготовила к февралю 1994 г. собственный проект нового закона об арбитраже, который также был во многом ориентирован на Модельный Закон ЮНСИТРАЛ. Однако по сравнению с проектом 1989 г., он нес в себе несколько существенных отличий: разработчики на сей раз посчитали необходимым произвести регулирование всего арбитражного разбирательства, в том числе и национального, в рамках одного нормативного акта[25]. Соответственно, при наличии уже в ГПК 10 Книги "Третейское разбирательство" необходимо было либо исключить ее из состава ГПК и принять самостоятельный новый закон, либо внести изменения и дополнения в рамках старого Кодекса.

Комиссия приложила также усилия к тому, чтобы проект закона, переведенный на английский язык, наиболее полным образом соответствовал Модельному Закону ЮНСИТРАЛ и тем самым был "знаком" и легко понятен иностранным пользователям.

сс) Резюме

Как видно, существующие подходы к инкорпорированию арбитражного права, в принципе, преследовали одну цель: обеспечить, по возможности, универсальное в международном аспекте правовое регулирование в данной сфере. Унификация немецкого национального законодательства о третейском разбирательстве является примером затянутого процесса, в результате которого законопроект не избавился от недостатков. На сегодняшний день процедура третейского разбирательства все еще не получила сравнительно широкого распространения на территории ФРГ.

c) Перспективное значение немецкого коммерческого арбитража в общеевропейской и общемировой системе

Крупный инвестиционно-торговый капитал не знает политических предпочтений, взаимных личных симпатий или антипатий. Основных критериев здесь два: сохранность инвестиций или товаров (денег) и высокая д


Контактная информация © International Board of Independent Lawyers
© Международная Ассоциация Независимых Юристов
WWW.AVAR.RU  - Юридические услуги
Документ
HELP.ru - Регистрация ООО в Москве